Это "Песня о Ладоге" (муз. ВАСИЛИЯ СОЛОВЬЕВА-СЕДОГО; сл. А.Фатьянова), которая до сих пор у меня числилась в поиске. Факт существования этой песни известен давно, но вот уж не думал, что когда-нибудь появится ее запись. Вот что писал Валерий Сафошкин об этой песне и данной записи:

"А вот еще история одной из военных песен Фатьянова, написанных в содружестве с Соловьевым-Седым. Она не стала шлягером, подобным "Соловьям", но мне кажется, имела определенный успех у тех бойцов, кто участвовал в боях за Ленинград. Я не смог найти текста этой песни ни в одном из сборников поэта, но у меня хранится магнитофонная запись, на которой зафиксирован голос Алексея Фатьянова, поющего эту песню под фортепианный аккомпанемент Василия Павловича. Она сохранилась благодаря одному из увлечений композитора. Дело в том, что Соловьев-Седой заинтересовался только что появившимися портативными магнитофонами и, при первой возможности,записывал на манитную ленту голоса родных и друзей. Так был им зафиксирован и голос его сотоварища по песенному творчеству Алеши Фатьянова, спевшего тогда в микрофон свою песню о Ладоге".

(Сафошкин В.Д. Когда весна придет, не знаю... Жизнь и песни Алексея Фатьянова / В.Д.Сафошкин. - М.: Эксмо, 2005. - 384 с.)

А вот "авторской песней" (как ни режет слух это понятие) можно скорее назвать одну работу В.Соловьева-Седого. :) Вспомните запись песни "Сегодня наш полк на заре выступает": сообственные музыка и слова, собственное исполнение, собственный аккомпанемент на ф-но. Хотя здесь понятие "авторской" песни использовать можно лишь в переносном, в хорошем смысле. Сам Соловьев-Седой в своих записках высказывался о всяких несуразных, наскоро слепленных, "бардовских" песнях так:

"Я возражал и возражаю самым решительным образом против массовой пропаганды самоделок".

или

"... если какой-нибудь "бард" упражняется на молодежной вечернике после того, как уже спеты все песни, - это еще полбеды, а вот когда столичный молодой актер, удачно сыгравший роль в кино или театре, ездит по городам и весям со своим доморощенным репертуаром, распевая сомнительные песенки об "антисказках" и блатной дружбе, - это стихийное бедствие. Ему подражают, принимая за последний крик моды, и сила детонации становится разрушительной".

Золотые слова... Смысл понять нетрудно. Стоит добавить, что потом такого актера называют еще "великим поэтом", когда он не более, чем актер (пусть и очень хороший актер!), создающий образы и обыгрывающий их.

Выходит, песня совместная? Возможно, идея об авторстве А.Фатьянова в мелодии возникла из её слабости (стихи-то хорошие), отчего Соловьёв потом решил её не публиковать (или хотел переделать, но руки не дошли - ведь он за войну выдал массу прекрасных песен)? Валерий Николаевич, уточните, пожалуйста, информацию.

Интересно что Василий Павлович как видно не понимал насколько более опасны для его наследия разные Бернесы, Трошины и ВИА нежели гениальные "Кто-то высмотрел плод что неспел", "Охота на волков" или "Баллада о любви".

Но насчет "актера"... даже не будем говорить о сравнении поэтического дара его и Фатьянова, по мнению профессионалов. :)

Как часто говорят здесь на сайте в подобных случаях: "За что купил, за то и продаю". Запись взята из документально-художественного фильма 1984 года "...И к нам на фронт...", в котором весьма уважаемый композитор Андрей Павлович Петров, к несчастью уже не здравствующий, который был хорошо знаком с Соловьёвым-Седым, сказал то, что я своими словами изложил в описании песни. Если есть желание, могу выложить этот кусок саундтрека фильма.
Что касается бардов - это просто шутка, я и не пытался как-то сравнивать несравнимое.

знатоку отечественной эстрады, заслуженному работнику культуры России и автору книги об А.Фатьянове, тоже как-то верится...

Да, ситуация непростая. Вполне возможно, что со стороны В. П. это была мистификация - музыка его, а аккомпанировал он умышленно примитивно для маскировки, ведь инструментом он владел хорошо (еще и аккордеоном), был довольно остроумен и любил розыгрыши. А А. П. что-то выдумывать смысла не было, В. П. мог его просто надуть.
Кстати, в фильме исполняется песня "Далёко родные осины" (АПП ЛенВО). Я давно её не слышал и не встречал в ККРЭ. Что скажут знатоки?

Валерию Николаевичу:

Выложите, пожалуйста!

Казаку:

Высоцкий - замечательный актер. Что касется песен, то было бы очень даже неплохо, если бы не эта чрезмерная его "приблатненность", оказавшаяся пагубной и заразной для многих. Я очень уважаю Высоцкого как артиста и люблю смотреть фильмы с его участием, где он создает замечательные сценические образы. С удовольствием посмотрел фильм к юбилею Высоцкого, где приводились отрывки из спектаклей с его участием. В песнях, которые Вы назвали, гениальны отнюдь не стихи (в плане их стилистического построения и т.п.) и не мелодия. Тут важен образ, созданный при помощи описания, использованного в стихах, и актерского мастерства. Но не думаю, что это такие уж гениальные вещи, как некоторые полагают. "Незаурядные" - так сказать точнее. Я не хочу разводить обсуждение, как с "Вологдой" уже хотя бы потому, что Высоцкий - это не "Песняры" . Ясно одно, что это незаурядный и яркий актер. А на том кончаю и не хочу раздувать здесь "мирового пожара"...

Говорить о "приблатненности" Высоцкого - то-же самое как говорить о религиозности Достоевского или почвенничестве Астафьева. Это не простой уклон имеющий простые причины и простые выражения. Я так-же не согласен с фразировкой. Если у Высоцкого был творческий этап который был напрямую связан с блатной песней, то общей характерной особенности его творчества которую, может быть, некоторые поспешат назвать так, можно найти намного более правильные и менее отрицательные определения. "Приблатненность" Высоцкого это не приблатненность тех кто ему подражал, это очень сложная материя. Я согласен что она могла оказаться пагубной, но лишь из за ее поверхностного понимания. Я также не обвиняю Соловьева-Седого что не смог увидеть всей сложности и глубины такого феномена как Высоцкий. Но серьезно говорить же что Высоцкий был всего лишь актер, то это примерно то-же самое что говорить что Булгаков был всего лишь врачем и писал о своем жизненном опыте и мыслях. Кстати, кажущаяся вам настолько важной склонность Высоцкого вырабатывать образы никак не говорит о том что он всего лишь актер, это, опять же, просто одна из особенностей его творчества, и сложных особенностей, не определяющих его жанровую принадлежность, а лишь его характер. Вам было бы легче если бы он писал в другом ключе? Тогда он стал бы поэтом? С тем-же успехом можно говорить о том что Фатьянов не настоящий поэт, а писатель текстов для военных песен, а Соловьев-Седой - не настоящий композитор, а советский песенник, Шукшин же - вообще простой колхозник. Насчет гениальности... Образы которые он создавал сильны именно из за силы его таланта - как поэта, как исполнителя и как композитора. С тем же успехом можно и сказать (как вы это забыли?) что песни Высоцкого имели такой успех лишь из за его талантлового исполнения, а в любом другом исполнении и вообще сами по себе - теряли свою силу и притяжение. Но это не так. Факт того что Высоцкий был великим поэтом не нуждается в доказательстве. О нем писали и пишут книги и ученые труды лучшие литературоведы и их оценка его творчества просто неимоверно высока. Он справедливо считается сегодня одним из крупнейших и интереснейших поэтов своей эпохи. Опять же, сравнение с Лебедевым-Кумачем, Фатьяновым, Сурковым итд. дает неутешительные для их поклонников результаты. Это несравнимые величины. Но кроме его поэтического дарования, и его дарования как актера, можно сказать что он был в каком-то смысле и мыслителем. Его песни интересны не только из за их формы, но и из за их глубокого философского содержания. О Фатьянове или даже Соловьеве-Седом такого не скажешь. О месте же и роли Высоцкого в культуре своей эпохи я даже не говорю... По-моему мнению, Высоцкий это наикрупнейшая фигура европейской культуры второй половины 20-го века, и может быть - намного больше того. Сравнение его с Фатьяновым параллельно сравнению последнего с Есениным или Пастернаком. Опять же, это непохожие величины. Я согласен лишь с тем что его фигура была незаурядна. Это можно сказать без опаски ошибиться.

///сравнение с Лебедевым-Кумачем, Фатьяновым, Сурковым...///

Все-таки Фатьянов и Лебедев-Кумач - далеко не самые талантливые советские поэты. Если уж сравнивать, то с лучшими.

И еще. Не желая заводить дискуссию и признавая за Высоцким незаурядный талант, осмелюсь сказать, что факт того, он был великим поэтом, совсем не очевиден. Все-таки истинно велик тот, кто вышел за рамки своего времени. Таков ли Высоцкий?

За:

Конечно, Высоцкий - по-своему крупный философ, взгляды его весьма оригинальны и своеобразны. "Приблатненность" его, конечно, накладывает существенный отпечаток на все его творчество, но есть все же некоторая возвышенность, своеобразная романтика, которая позволяет поставить его выше всяких "розенбаумов". Я не раз читал публикации, связанные с творчеством Высоцкого. Так Наум Шафер в своих статьях за 1988 год и в статье, помещенной в сборнике памяти Франченко, показывает очень хорошо, что отделяет Высоцкого от "розенбаумов": Высоцкий даже в блатных песнях благороден, а тот даже в самых благородных остается блатарем. Мудро...

Против:

Но все же "приблатненность" Высоцкого несет плохие последствия. Ему начинают подражать люди, и "зараза" распространяется. Многие некой романтики Высоцкого и т.д. не понимают, а воспринимают его лишь как блатного и хриплого. И эти-то его черты как раз и усваиваются подражателями. Он - один из тех, кто внес в широкие массы "приблатненность". Лучше бы и романтики его не было, и философии, но провались эта "приблатненность"!

Что же до Фатьянова, то, конечно, он не писал весьма сложных в поэтическом плане стихов, бывали, причем часто, и языковые промахи, но все же он писал классическим стихом, был чист от блатной грязи. Знаете, лучше немного безусловно хорошего, чем много хорошего, но с примесью какой-нибудь гадости.

Константину:

А зачем сравнивать его с лучшими советскими поэтами?
Иван говорил что он вообще не поэт.

Насчет "великости" Высоцкого - вот именно.
Высоцкий "вышел из своего времени". И то что он выйдет, было совершенно ясно уже тогда. А такое - удел действительно великих. А вышли ли Фатьянов и Соловьев-Седой?

Ивану:

Не нужен Шафер чтобы понять чем Высоцкий отличается от Розенбаума. Странное сравнение. Я что-то чую тут подвох со стороны Шафера... Пусть бы он лучше занимался объяснением разницы между Дунаевским и Визбором.
Говорить что Высоцкого отличает от Розенбаума "романтика и возвышенность" то-же самое как говорить что Дунаевского отличает от тюремного фольклора романтика и возвышенность.
Насчет того что "лучше немного безусловно хорошего, чем много хорошего, но с примесью"... Лучше просто не коверкать. А то если коверкать, можно исковеркать не только "много хорошего с примесью" но и "немного безусловно хорошего".

Мне кажется, что с понятием "великий" все же нужно поосторожнее.

Если брать вообще XX век, то здесь великие поэты - это: Блок. Есенин. Маяковский. Собственно, все.
О "великости" Высоцкого еще рано говорить. Это на расстоянии видно...

Впрочем, ладно, останемся каждый при своём мнении. :)

А о "великости" Дунаевского, Блантера и Соловьева-Седого уже пришло время говорить?
Или они тоже "рангом поменьше" Блока и Есенина?
Ну хорошо, понизим пока-что Высоцкого до их ранга... :)

Высоцкий сделал удачную комбинацию напевания под гитару (хоть и не певец), простейшей музыки (хоть и не композитор) и, так сказать, поэтического текста (но не стихов). Если читать Пушкина, Лермонтова, Блока, Есенина, даже несколько стихов Фатьянова, то их стихи могут произвести сильное впечатление или хотя бы просто читаться без всякого хрипа и гитары, им эти "атрибуты" даже чужды. Стихи Высоцкого, если взять их отдельно, весьма примитивны. Песни Высоцкого в его исполнении - моноспектакли, в которых стихотворная, музыкальная и исполнительская составляющие нераздельны. Такой моноспектакль производит сильное впечатление. Почему? Как раз из-за этой удачной комбинации, из-за мыслей, заложенных в стихах, из-за ярких образов, из-за личных особенностей Высоцкого-исполнителя.

И еще. Сравнивать Дунаевского и Блантера с Высоцким (пусть даже по "великости") - абсурд. Уж сравнивать, так поэта с поэтом, композитора - с композитором.

Высоцкий - незаурядная личность, уникальное явление, которое не имеет аналогов. Сравнивать его ни с певцами, ни с композиторами, ни с поэтами нельзя. Как ни банально это звучит, а Высоцкий - это Высоцкий.

Думаю, дискуссию пора кончать. Каждый остается при своем мнении.

"поэтический текст"...
Мне кажется я уже ответил на эти казусы.
То что Выцоский поэт - признано литературоведами. Иван, ты же знаешь что такое литературоведы?
То что человек сочитает в себе поэта, исполнителя, композитора и мыслителя - не значит что он ни один из них "по-настоящему".
Стихи Высоцкого могут читаться без "хрипа", так-же как стихи Маяковского и Вознесенского без того чем они их сопровождали. И они никак не примитивны, как раз наоборот.
Музыка которую он сочинял, так-же как и его исполнения - намного более глубоки, сильны и интересны чем то что может написать профессиональный композитор и исполнить профессиональный певец. У самого профессионализма (или точнее профессионального обучения и действий внутри рамках принятого в профессии) тут нет никакого предпочтения, так-же как нет предпочтения у профессионального инженера, добивающегося меньших результатов чем любитель. Это не значит что каждый может думать что он лучше профессионалов, это лишь значит что есть люди которые от Бога одарены, и которые могут с легкостью обойти профессионалов, пусть не на их же стезе, но по смежной стезе. В искусстве нет "Царской дороги". Есть люди которые открывают новые горизонты. С тем-же успехом можно сказать что стихи Маяковского - ненастоящие стихи, потому что он не имел профессионального образования, и писал по совершенно новым канонам. Если Высоцкий создавал яркие образы, производил впечатление, имел глубокие мысли, то он делал именно то что делает человек искусства, и его нельзя называть "мальчиком поющим доморощенное по вечеринкам". Если очень хотеть сказать что Высоцкий не был ни поэтом, ни композитором, ни певцом, а был чем-то посередине, чем-то что не имеет аналогов - пожалуйста. Но это НЕ РАВНО его понижению в ранге и презрению к нему, это просто значит что он делал настолько же ценные вещи, но по-другому. А то кажется, что это лишь отговорка чтобы хитро понизить его в ранге по-другому. Даже пробовать не надо, это не проходит.

///"Сравнивать Дунаевского и Блантера с Высоцким (пусть даже по "великости") - абсурд. Уж сравнивать, так поэта с поэтом, композитора - с композитором."///

Во-первых, ты же сам говорил что он не композитор и не поэт и не имеет аналогов. Так с кем же его сравнивать? Или вообще сравнивать нельзя? Во-вторых, почему нельзя сравнивать людей разных профессий по "великости", по маштабу, по дарованию, по достижениям? Это, вроде бы, совершенно легитимный вид сравнения.

Я тебе скажу, почему "страшновато" сравнивать Высоцкого с Дунаевским и Блантером, с Нечаевым или Бунчиковым. Ладно еще с Фатьяновым или даже Исаковским. Они не имеют такого веса у нас как Дунаевский или Блантер. Но с Дунаевским и Блантером! Потому что интуитивно чувствуется что идет речь о человеке чье творчество никак не менее велико, о фигуре никак не меньшей значимости, но так-же интуитивно есть чувство что что-то тут не так, что так не может быть. Правда? Вот и идут разговоры о том что "нельзя сравнивать". :)

/////Высоцкий не был ни поэтом, ни композитором, ни певцом, а был чем-то посередине, чем-то, что не имеет аналогов - пожалуйста. /////

Да, вот мое мнение о Высоцком. Презрения же к нему я никакого не испытываю. Я просто высказал свое мнение, но навязывать его не собираюсь.

///У самого профессионализма (или точнее профессионального обучения и действий внутри рамках принятого в профессии) тут нет никакого предпочтения, так-же как нет предпочтения у профессионального инженера, добивающегося меньших результатов чем любитель. Это не значит что каждый может думать что он лучше профессионалов, это лишь значит что есть люди которые от Бога одарены, и которые могут с легкостью обойти профессионалов, пусть не на их же стезе, но по смежной стезе. В искусстве нет "Царской дороги". Есть люди которые открывают новые горизонты.///

Можно грубое сравнение... Малевич вот написал свой "Черный квадрат". Тоже "новые горизонты"? Тоже "обошёл профессионалов"?

///"Да, вот мое мнение о Высоцком. Презрения же к нему я никакого не испытываю. Я просто высказал свое мнение, но навязывать его не собираюсь."///

-- Нет, постой. Ты согласен со всем тем что я написал в этом контексте, или нет?
Цитирование этого отдельного предложения ничего не дает.

///"Можно грубое сравнение... Малевич вот написал свой "Черный квадрат". Тоже "новые горизонты"? Тоже "обошёл профессионалов"?"///

-- По моему мнению? Нет, конечно.
Но это не значит что есть один раз и навсегда кем-то очерченная правильная и неправильная дорога в искусстве. Я - за все то что правдиво, глубоко, красиво и человечно. Можно знать все ухищрения профессионалов, и потерпеть полный крах в попытке сделать что-то имеющее ценность, а можно быть таким "любителем" как Высоцкий, и создать целую вселенную. Такое редко, но не невозможно. Вообще, мир сложен. Ну... если взять к примеру народную музыку, народную песню. Как ее отнести к классической музыке, к искусству, к "профессионализму"? Она стоит ниже него? Она тоже всего лишь "удачно производит впечатления"? Ее маштаб тоже "несравним" с маштабом "профессиональной музыки"? Она тоже сочитает "почти стихи", "почти музыку" и "почти исполнения"? Она тоже на правах странной мутации, как Высоцкий? Или дадим ей больше места?

//// Ну... если взять к примеру народную музыку, народную песню. Как ее отнести к классической музыке, к искусству, к "профессионализму"? Она стоит ниже него? ////

1. Почему же, народное творчество - как раз точка отчета. По крайней мере, должно быть. И "мутировать" ему вообще не из чего.

2. Народность творчества Высоцкого сомнительна.

Вслед за Иваном - завершаю дискуссию.

Я тут действительно не защищаю бардовскую музыку. Она вообще не имеет прав на существование, она ущербна по определению. Я согласен с Иваном в том что Высоцкий это из ряда вон выходящий феномен, в этом вся соль. Нельзя просто судить по первичному впечатлению, по тому за что выдается. Поэтому я отвергаю благую по своему внешнему виду, но исковерканную и пустую позденстоветскую песню ВИА или песни того-же Бориса Александрова, но принимаю неординарные, шероховатые, странные песни Высоцкого как все таки несущие высокое искусство и глубокую человеческую правду. Я не могу назвать ни одного другого певца кроме него, над которым я так серьезно бы задумался, и который бросил настолько сильный вызов моей склонности отбрасывать такого рода вещи сразу же в сторону. Я лично считаю что Блантер и Соловьев-Седой в каком-то смысле высше всего. Никто не сравнится с ними, но такие феномены как Высоцкий заставляют задуматься.

Ответы:

1. Я не говорил о "народности" творчества Высоцкого. :)
Я просто сравнивал их в смысле их отношения к "эталону".

2. Народное творчество это точка отсчета? В каком смысле? Откуда это? Это никак не точка отсчета в "профессиональной" композиторской среде. :)
Это вообще не точка отсчета в классической музыке. Это разве что одна из координат, и то по-идее. Но "профессионалы" же достигли более высоких вершин. И что являет собой простая народная музыка по отношению к этим вершинам (даже если они и имеют к ней какую-то связь)?

Хорошая профессиональная музыка - это, с Вашего позволения, "концентрированное выражение" народности. Не имея же связи с народным творчеством, она будет крениться в формализм.

Впрочем, закончу тем, что это все - лично мое, субьективное мнение. :)

И не только музыка, разумеется.

В чём-то Константин Вершинин прав, заявляя, что хорошая профессиональная музыка - это "концентрированное выражение" народности. Но это только лишь частично верно. Современная (в широком смысле слова) музыка имеет, как минимум, ДВА источника. Фольклор и религиозная, духовная музыка. Церковная музыка, молебные песнопения в момент своего появления были жёстко направлены против языческой музыки, языческой песенной традиции. Церковная музыка была жестко анти-традиционна (имеется в виду, конечно, языческая традиция), анти-фольклорна. Вообще все духовные революции в истории всегда сопровождались появлением соответствующих им музыкальных течений (христианские песнопения и хоры в период распространения христианства среди новообращённых народов, музыка барокко и классицизма в эпоху Просвещения, вагнерианство в период кризиса Просвещения).